近年來，隨著全國砂石價格普遍高價、短缺，非法采砂現象抬頭，并且屢禁不止，水利部、交通運輸部以及各地政府紛紛加大力度打擊非法采砂。但是，在非法采砂案件的定罪、判罰依據方面，各地標準差異較大。目前對于河道采砂行為予以打擊的制度設計和法律雖然趨于規(guī)范，但仍然有不少問題亟待明確。如何認定非法采砂構成非法采礦罪？如何合理確定非法采砂的價值？如何準確認定受雇傭人員的責任？

2019年3月2日，中華人民共和國最高人民檢察院發(fā)布了4個“服務長江經濟帶發(fā)展”典型案例，其中“趙成春等六人非法采礦案”為非法采砂入刑案。這對各地打擊非法采砂具有重大意義，該案已成為我國打擊非法采砂的參考案例，將對我國打擊非法采砂案件判罰產生深遠影響！

中華人民共和國最高人民檢察院（以下簡稱：最高檢）作為我國最高國家檢察機關，主要任務是領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院依法履行法律監(jiān)督職能，保證國家法律的統(tǒng)一和正確實施。最高檢日前發(fā)布了非法采砂案的典型案例，這將有助于指導全國各地非法采砂案件的判罰，對相似案件也具有參考意義。

趙成春等六人非法采礦案

【要旨】

◆ 長江水域非法盜采江砂活動嚴重破壞國家礦產資源和水體生態(tài)環(huán)境，嚴重威脅長江航運及堤防安全，應以非法采礦罪論處；

◆ 采運一體盜采模式可以采用“抵岸價”認定犯罪數額；

◆ 運輸者和采砂者事前共謀，以非法采礦罪的共犯論處；

◆ 受雇傭人員與主犯相互勾結，積極實施非法采礦活動，應當依法追究刑事責任。

【基本案情】

被告人趙成春，采砂船船主。被告人趙來喜，運砂船船主。被告人李兆海等4人，采砂船和運砂船船工。

2013年春節(jié)后，被告人趙成春與被告人趙來喜經共謀，由趙成春負責在長江鎮(zhèn)江段采砂，趙來喜以小船每船1500元、大船每船2400元的價格收購。2013年3月至2014年1月，趙成春在未辦理河道采砂許可證的情況下，雇傭被告人李兆海、李永祥在長江鎮(zhèn)江段119號黑浮下游錨地附近水域使用吸砂船非法采砂，將江砂直接吸到趙來喜的兩艘貨船上，后分別由趙來喜的雇工被告人趙加龍、徐培金等人駕船將江砂運輸至趙來喜事先聯系好的砂庫予以銷售。

經鑒定，涉案江砂成分主要為石英砂，屬于非金屬礦產。趙成春、趙來喜、李兆海、李永祥非法采砂38萬余噸，造成國家礦產資源破壞價值152萬余元。趙加龍參與非法采砂22萬余噸，價值90萬余元；徐培金參與非法采砂15萬余噸，價值62萬余元。

【檢察機關履職情況】

（一）介入偵查引導取證

2016年2月22日，江蘇省鎮(zhèn)江市公安局水上分局對本案立案偵查。鎮(zhèn)江市金山地區(qū)人民檢察院同步派員提前介入，提出三點取證意見：一是研究論證江砂是否屬于礦產資源；二是重點收集有關盜采江砂數量的書證，并對江砂價值進行認定；三是查證受雇傭人員、收購江砂人員的作用和主觀故意，評判是否構成犯罪。

檢察機關提出取證意見后，公安機關在如何確定江砂價值的問題上存在分歧。第一種觀點認為，江砂被打撈出水面，非法采砂行為即已完成，應以江砂的出水價格認定砂石價值。第二種觀點認為，應以江砂在市場上的銷售價格認定砂石價值。第三種觀點認為，結合本案開采、運輸、銷售行為的整體性，應以江砂抵岸價格認定砂石價值，但涉案江砂經趙來喜等人運輸到鎮(zhèn)江、南京等多地，運輸距離的遠近直接影響江砂的收購價格。

承辦檢察官提出以江砂到達鎮(zhèn)江本地的抵岸價格作為鑒定江砂價值節(jié)點，理由是：

（1）本案系“采運一體”的作案方式，不應以出水價格來認定砂石價值；

（2）犯罪嫌疑人將江砂運輸到岸邊并被砂商收購，其牟利目的才得以實現，以抵岸價格認定具有合理性；

（3）犯罪嫌疑人在鎮(zhèn)江、南京等不同地點銷售，以距離較近的鎮(zhèn)江本地抵岸價格認定，對犯罪嫌疑人較為有利。檢察機關的意見獲得公安機關認可。

公安機關進一步查明了以下問題：一是江砂屬礦產資源。國土資源部南京礦產資源監(jiān)督檢測中心出具的檢測報告和江蘇省地質環(huán)境勘查院出具的鑒定意見，一致認定本案江砂為細砂，成分主要為石英，為《礦產資源法實施細則》規(guī)定的非金屬礦產中的天然石英砂（建筑用砂），屬于礦產資源；二是涉案江砂價值。公安機關查獲了犯罪嫌疑人之間交接江砂船次、資金往來等書證，有效鎖定犯罪嫌疑人盜采江砂數量，并根據犯罪嫌疑人作案方式、目的等，以江砂運抵鎮(zhèn)江的被收購價為節(jié)點，認定了涉案江砂的單價以及盜采江砂價值；三是受雇傭人員構成共同犯罪。李兆海等四名受雇傭人員明知他人盜采江砂而積極提供協(xié)助，且四人長期從事非法采砂行為并多次逃避行政處罰，應認定為共同犯罪。

（二）審查起訴進一步查明受雇傭人員作用

審查起訴階段，辦案檢察官經提訊查明，在日常盜采活動中，趙成春與趙來喜兩名主犯主要負責謀劃、組織，一般不在現場，由李兆海等四名受雇傭人員在采砂現場負責聯絡，敲定采砂具體時間、地點，以及負責江砂的交接、記賬和現場簽字確認等工作，四人對采砂現場具有管理職能。同時，經向有關部門調取近年統(tǒng)計年鑒、工資指導價位等資料，李兆海、李永祥等四人的收入明顯超過當地一般船工，進一步證實了該四名受雇傭人員在犯罪過程中的作用。

（三）出庭指控與證明犯罪

2016年8月31日，鎮(zhèn)江市金山地區(qū)人民檢察院以被告人趙成春等6人涉嫌非法采礦罪提起公訴。2017年1月17日，鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院公開開庭審理本案。

法庭辯論階段，被告人趙來喜及其辯護人稱趙來喜只是運砂，沒有采砂，不應當定性為非法采礦罪共同犯罪。

公訴人答辯：一是從犯意聯絡來看，二人事前共謀實施非法采砂活動；二是從本案操作流程分析，在非法采砂過程中，運砂與采砂不可分割；三是從犯罪目的來看，運輸、銷售是非法采砂謀取暴利的必然過程。趙成春與趙來喜分工協(xié)作，構成開采、運輸、銷售整體作案行為鏈，共同實施非法采砂行為，對長江砂業(yè)資源造成嚴重破壞，應屬共同犯罪。法庭對檢察機關指控的犯罪事實予以認定。

（四）處理結果

2017年4月28日，京口區(qū)人民法院一審判決，以非法采礦罪分別判處被告人趙成春、趙來喜有期徒刑三年六個月，并處罰金20萬元；分別判處被告人李兆海、李永祥有期徒刑六個月，緩刑一年，罰金2萬元；分別判處被告人趙加龍、徐培金罰金1.8萬元、1.6萬元。被告人違法所得1425200元予以追繳，吸砂船只予以沒收。趙來喜不服，提出上訴。鎮(zhèn)江市中級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【警示與指導意義】

（一）趙成春等被告人在長江水域非法采砂構成非法采礦罪。近年來，建筑市場對砂石需求旺盛，受利益驅使，長江流域非法采砂現象屢禁不止。河砂是保持河床穩(wěn)定和水流動態(tài)平衡不可缺少的鋪蓋層和保護層，在河道非法采砂，破壞河床結構和水流動態(tài)平衡，掏空防洪工程基礎，使堤防控水能力下降，影響防洪安全。非法采砂行為還改變局部河段泥沙輸移的平衡，影響河勢穩(wěn)定，導致廢棄物、污染物隨意排放，擾動底泥引發(fā)重金屬污染，危害飲水安全，破壞長江漁業(yè)資源生存繁衍環(huán)境。檢察機關應當嚴格依據刑法及相關司法解釋規(guī)定，對未取得河道采砂許可證非法采砂情節(jié)嚴重的，以非法采礦罪追究刑事責任。

（二）要合理確定非法采砂的價值。根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》，非法開采的礦產品價值，根據銷贓數額認定；無銷贓數額，銷贓數額難以查證，或者根據銷贓數額認定明顯不合理的，根據礦產品價格和數量認定。河砂是一種短期內不可再生資源，具有財產屬性，天然河砂資源迅速減少，價格持續(xù)上漲。實踐中，對非法采砂價值難以認定的，可由價格認證機構出具報告，結合其他證據作出認定。江砂存在出水價、抵岸價、離岸后市場銷售價等不同價格，以及因運輸、銷售地點的遠近等因素導致價格差距較大的情況。對此，應從采砂工作原理、盜采運作模式入手，合理確定價格認定節(jié)點。對于采運雙方未事前通謀，在采砂現場予以銷售的，應以出水價格認定；對于采運一體實施犯罪，非法采砂后運至市場被砂商收購的，應以抵岸價格認定，銷售地點難以確定的，一般應以較近的抵岸地為價格認定節(jié)點。

（三）要準確認定受雇傭人員的責任。根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對受雇傭為非法采礦、破壞性采礦犯罪提供勞務的人員，除參與利潤分成或者領取高額固定工資的以外，一般不以犯罪論處，但曾因非法采礦、破壞性采礦受過處罰的除外。實踐中，對非法采砂活動中受雇傭人員的責任認定，除結合其參與利潤分成、領取高額固定工資或者曾因非法采砂行為受過處罰外，還應參考其在整個犯罪中所起作用大小和主觀過錯，從以下幾個方面綜合分析評價：（1）是否明知他人未取得采砂許可，仍為其提供開采、裝卸、運輸、銷售等幫助行為；（2）是否聽命于雇主，是否具有一定自主管理職責；（3）是否多次逃避檢查或者采取通風報信等方式幫助逃避檢查。通過綜合評價，對構成共同犯罪的，應當依法追究刑事責任，確保不枉不縱。

當前，高額的利潤誘發(fā)非法采砂抬頭，尤其是在河道砂石資源豐富的長江流域等，非法采砂猖獗，屢禁不止，部分不法團伙盜采砂石量巨大，對生態(tài)環(huán)境造成了嚴重不良影響，也使得國家資源遭受重大流失。曾經非法采砂處罰錢款還不如一晚上盜采砂石的利潤，如此懲罰力度實際上相當于“助長”非法采砂！

近年來，非法采砂引起國家層面的重視，自2002年開始國家相繼出臺一系列法律法規(guī)主要以行政處罰的手段予以規(guī)制，相關法律法規(guī)實施多年后，非法采砂行為仍然屢禁不止。2015年最高法、最高檢針對“非法采砂入刑”提出相關司法解釋（征求意見稿），2016年12月1日正式出臺《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》。

日前，最高檢發(fā)布非法采砂典型案例，將標志著我國非法采砂入刑正進入全面實施階段。打擊非法采砂不僅是為了保護生態(tài)環(huán)境，維護國家資源免受損失。對于砂石行業(yè)來說，非法采砂和巨量砂石料來源不明有密切關系，不明來源的砂石料還將使得建筑質量無法得到保障。保障“每一粒”砂石都可溯源已經成為我國砂石行業(yè)的發(fā)展趨勢，也是保障建筑工程質量安全的必然選擇！

來源：最高檢、中國砂石網

==========================================================================
【免責聲明】本平臺旨在分享和傳播優(yōu)秀文化思想，無任何商業(yè)目的，版權歸原作者所有，如有侵權請與我們聯系！歡迎廣大朋友投稿。